303 谁跟你讲理了？
不一会儿尹子雄就接到了来自迪特的电话，正式的向他道歉，并表示等会会开个新闻通告正式道歉。
尹子雄听到迪特这么说也就给了他个台阶，这种事闹太大并不是两国文化界愿意看到的，哪怕国内的一些新兴电影人会一面倒的支持尹子雄，也不愿意凭白无故的破坏与一个国家的文化关系。
按照一些人的说法，当下的中国电影人与尹子雄都是当下中国电影繁荣发展的即得利益体，当然可以无视当年靠着获奖起家的艺术导演的利益了。
事实上有个六代导演看到了柏林电影节组委会的道歉通告函后就是这么骂尹子雄的，骂尹子雄是当下商业电影的即得利益体，所以打压排斥艺术电影的生存空间。
所以当记者找到尹子雄问他怎么回应的时候，尹子雄淡淡一笑。
“有人说我是当下中国商业电影的即得利益者，我拍拍胸膛应下了，没错，我是商业电影的即得利益者。但是，跟同样是即得利益者的还有当下中国的电影从业者数百万人，正因为商业电影的繁荣他们才得以生存与发展。跟我同样是即得利益者的还有上万家的影视公司，甚至一些老电影厂以及一些电影院线等等能提供数百万岗位的电影相关企业。”
“即得利益者还是全中国甚至全亚洲数亿的观众，他们看到了不一样的中国电影，给他们的休闲生活带来了娱乐。这么大的一个利益即得者群体，我不知道我有什么好虚的？他们坚持的文艺电影带出的即得利益都有谁？电影导演与演员还有电影节吧？除了这些，谁还受益了？电影院吗？观众吗？成批的从业者吗？”
“如果你们有心，可以去了解一下昨天论坛的真实情况。有人指控我以及中国影协打压与排挤艺术电影的空间，威逼我放开对文艺电影的打压。我当场就说得很清楚了。一，影协不是我尹子雄影协，我左右不了。二，影协过去没有，现在没有，将来估计也不会有打压文艺电影的行为与计划，不要什么屎盆子都往影协头上扣。”
“我并不反对所谓的艺术电影，甚至今年由我公司投资，我做监制的一部批判的文艺电影还会在国庆档上映。我觉得现在一些文艺片导演走进了一直死胡同，他们认为反抗体制的就是艺术，拍那些受压迫的个例就是艺术，从城市中翻找最破烂的那块拍下来、跑到农村去拍没人住的房屋那就是艺术。”
“这样的艺术是带有强烈的受迫害妄想症的愤怒思维的，个例全世界哪个国家都有，包括他们跪舔的西方，什么样极端人没有？什么样冤案错案没有？什么样的受压迫没有？什么样贫穷落后的没有？都有。但是他们拿着个例当成普遍现象来大肆的创作，放大、夸张这些个例，然后他们指着这个是艺术，展现给全世界的人民看，看，这就是中国，这就是我们那腐朽不堪的国度。”
“但事实是这样吗？显然不是。这样的电影你让国内的观众怎么看？不骂你骂谁？有些导演见观众不买账还站出来骂观众，我真的是觉得好笑了。”
尹子雄坐在酒店的大堂旁边的咖啡厅侃侃而谈，哪怕周围站满了同行他依然如此。
“那尹导，你说的你也拍了一个批判现实的文艺片会在国庆节上映。请问你拍的是什么？”记者问道。
“你说得不对，刚才我说的是我监制的，而不是我拍的，我导演的。你们啊，老是断章取义，这样很容易造成曲解原意，这样的新闻报道可不行。”尹子雄纠正道。
当下这位记者脸就通红，“那个，不好意思，那尹导你监制的新片讲的是什么文艺内容？”
“讲的是高价药的问题，讲的是仿制药与医药监管的问题。讲得很深入，批判得很彻底的。这是不是符合那些艺术导演所说的批判、现实主义之类的概念？”
“啊？尹导，你刚才还在批评说艺术导演批判不对，现实主义不对吗？为什么你自己也玩起来了呢？”
“你看，你又在偷换概念。我刚才说的是一些文艺导演拿着个例当普遍现象的创作。我批判的我监制的现实主义是真的普遍现象，这是有代表性的。明白这两者之间的概念吗？不明白你可以再回去重新一下新闻专业。对了，你不会把对我的采访断章取义的报道出来吧？”
尹子雄冷笑道。
“尹导，你的意思是个例的不是现实主义，不是艺术，普遍的才是现实主义，才是艺术？”
“你说呢？反应大多数人的社会问题，这才叫批判主义啊。难道你为了某一个人的利益去批判社会中绝大多数民众这就叫批判主义？比如你站在马路中间妨碍了大多数人的交通出行，你被大家批评了，难道一定要帮你伸张了你的个人利益而损害了大部分人的利益这才叫批判主义，现实主义吗？”
“尹导，我觉得你这个思潮落后了，现代是一个讲个人主义的社会，个体才是这个社会的主体，因此关注个体利益是我们新一代人应该要推动的事情。一个个人为什么要站在马路中间妨碍交通？他的个人利益凭什么不能得到伸张？集体的利益是利益，个人的利益就不是了吗？我觉得中国的这种落后的集体主义思想是要不得的，西方的个人主义，自由主义才是光明大道。”
终于让这个记者抓到了尹子雄的问题漏洞，于是他奋起反驳，说得慷慨激昂，顿时现场一些旁边的艺术导演们纷纷叫好。
尹子雄不怒反笑，觉得有的教育真特么的失败了，怎么培养出这么一批“精英”？这种人充斥在了记者、律师、大学教授、文人、艺术等各行各业，专门说着一些西方的歪理。
“这位记者同志，我们假定一个场景。比如，现在前面有地方着火了，而且那着火的地方还有你的家，大火里有你的亲人。消防车正赶向这里，这时一个人跑到马路中间妨碍了交通，请问，我们要是维护了这个人的个人利益之后再放开交通吗？按照你说的个人主义，自由主义，是不是得充分尊重这个人的权力呢？”
尹子雄反问道，这个记者顿时一愣，有点哑口无言，支支唔唔了一下后，他不服的说道：“你举的是特殊的个例不具有普遍性，这个不作数。”
“嚯，现在跟我说特殊个例不具有普遍性了？那些文艺导演拍的不都是特殊的不具有普记性的个例？怎么你们就大声支持了呢？好，你说这个是个例，咱举个经常会遇到的例子吧。”
“你是不是经常为了赶时间而去坐飞机？有没有遇到过个别的乘客这样那样的问题影响了飞机准时起飞？那请问，这时候是要牺牲一飞机人的时间为这个人申诉他的个人利益呢？还是要保障大部分人的利益？”
尹子雄继续问道，这时这个记者愣了下后，脸红的收起东西就走。
然后旁边看热闹的一些文艺片导演也狠狠的“啐”一口后离开，尹子雄冷笑一下继续喝他的咖啡。
为了防止记者断章取义，尹子雄让尚娟娟把刚才的场景一刀不剪的发到了网上，特别是尹子雄个的个人微博上。
是这样写的：“我怕某些人对我的话断章取义，所以自己先发个未删减版的，另外，我觉得当下的记者业务水平真的待提高，记者的思想教育也要好好梳理。”
然后下面就是一个视频文件。
“啊，先抢个沙发再看视频！”
“抢到板凳！”
“抢到地板！”
“……”
半个小时后，微博下面真的炸了，这不仅引出了艺术电影这个老话重谈的热度，还引出了个人主义与集体主义的大思辨。
这大思辨不辨不要紧，一辨吓一跳。
本以为是一边倒的站集体主义一边的网络支持度的，结果却发现支持西方的个人主义，自由主义的更多。
好多人都懵了，不知道这是怎么了？
“我是接受了十几年的假教育吗？还是我们天天的有国才有家，有家才我的思潮被西方给彻底的西化了？看到这么多的网友支持个人主义，我迷茫了！”
“我去，神马情况？竟然有这么多人支持尹导举例中的站在马路中间妨碍交通的个人，支持影响一飞机起飞的个人？”
“这个世界怎么了？哪怕是西方崇尚个人主义的也会对个人影响集体利益的事情反对吧？怎么就一面倒了呢？”
“我突然有点悲观了，特别是看到这么多的人会如此不理性的支持所谓的个人主义。”
……
“西方的才是最先进的，有些人就是冥顽不灵，为什么先进的优秀的不学偏偏抱着落后的坚持呢？现代社会为什么是西方的发达？证明人家是对的，对的为什么不学？”
“想不到还有这么大一批顽固份子，抱着落后的守旧的思潮在那喊集体主义？”
“无论是科技、军事、政治、民生等各领域，那些守着集体主义的人你们该清醒一下了，谁才是这个世界上最强的。”
……
这突的网风就变了，竟然变成了一场集体大讨论，甚至连一些大拿们都跳了出来。
有些自由派的人甚至兴奋不已，这就是他们一直想做的啊，推倒某些守旧的理论。没想到他们一直痛恨的尹子雄竟帮他们主动挑起了这个社会话题，这样的机会难得啊。
当然，这些尹子雄本来不想理的，但是架不住他是风暴的源头啊，好多的记者来采访他，让他谈看法。
反而什么艺术电影与商业电影之争都抛到了一边。毕竟话题度不一样啊，关于艺术电影的讨论才几个话题度啊，但这个中西方理论的讨论是多少的话题度啊，不可同一而语啊。
“这个不要问我啊，我又不是搞理论研究的。反正我只知道，在我们的生活中有时候个人利益必须要小于集体利益的，要不然这个社会没办法运转，哪怕是西方社会也是如此。去看看西方的议会，为什么要投票来个少数报从多数？这不就是个人利益要服务于集体嘛。这有什么好讨论的吗？一些人的眼睛不会看吗？”
“呃，尹导，那个现在网上很多人认为西方的制度是要优于我们的，所以他们认为西方的个人主义优于集体主义。”记者忍住笑问道，她觉得尹子雄真的是具有大智慧的人，网上吵得不可开交的东西到了他嘴里就一两句话说清楚了。
“我觉得说这个话的人是没有文化的人，但凡有点文化的人就会去思考。西方优于中国不是因为制度，跟制度一点关系都没有。全球近两百个国家，只有几个是我们的制，150多个是西方的制度，但是，这150多个国家都比中国富有了吗？那些富有的都是谁呢？都是老牌的西方资本主义国家，帝国主义国家，当年靠掠夺全球财富起家的国家。而那些不靠掠夺与战争的资本主义国家有几个富有了？看看占全球财富80%的20个国家都是哪些国家，你们细数一下就会发现就是那批当年四处烧杀抢掠的老帝国主义国家。”
“所以，不要拿着什么制度优越性来证明西方就比我们好这样的没文化没知识的论调来丢人现眼了。”
“……”这个女记者被尹子雄的言论惊呆了，因为她也根本没想过这个问题啊，没有人去真正分析过啊，没想到这些数据后面藏着这样的惊天大秘密呢。
不，准确的说，大家以为的前二十强的国家都是靠制度发展起来的，而早早的忽略了他们数百年前在全球的掠夺行为了。
尹子雄也是在2020年的某一天看到了某位学者在一个短视频中列出的数据，以及这个学者的历史分析后才恍然大悟了这个背后的真相。
“我觉得有些人老拿着别人抢来的财富来证明他们的制度有多优越这是不对的。难道这是要鼓励中国人去学西方发达国家抢吗？看看美帝，建国时才13个州，50个州怎么来的？大部分是抢来的，少部分是买来的，就算买也是从强盗手中买来的。现在这些国家为了抢石油还在中东打仗呢。”
“呃，尹导，好吧，我明白了。”女记者无奈的苦笑一下，任你东南西北风，到了尹导这里全都是渣。
什么主义，什么制度，什么理念，都是屁。人家发家就是靠抢的，谁特么的跟你讲主义了？谁特么的跟你讲什么制度了？
尹子雄听到迪特这么说也就给了他个台阶，这种事闹太大并不是两国文化界愿意看到的，哪怕国内的一些新兴电影人会一面倒的支持尹子雄，也不愿意凭白无故的破坏与一个国家的文化关系。
按照一些人的说法，当下的中国电影人与尹子雄都是当下中国电影繁荣发展的即得利益体，当然可以无视当年靠着获奖起家的艺术导演的利益了。
事实上有个六代导演看到了柏林电影节组委会的道歉通告函后就是这么骂尹子雄的，骂尹子雄是当下商业电影的即得利益体，所以打压排斥艺术电影的生存空间。
所以当记者找到尹子雄问他怎么回应的时候，尹子雄淡淡一笑。
“有人说我是当下中国商业电影的即得利益者，我拍拍胸膛应下了，没错，我是商业电影的即得利益者。但是，跟同样是即得利益者的还有当下中国的电影从业者数百万人，正因为商业电影的繁荣他们才得以生存与发展。跟我同样是即得利益者的还有上万家的影视公司，甚至一些老电影厂以及一些电影院线等等能提供数百万岗位的电影相关企业。”
“即得利益者还是全中国甚至全亚洲数亿的观众，他们看到了不一样的中国电影，给他们的休闲生活带来了娱乐。这么大的一个利益即得者群体，我不知道我有什么好虚的？他们坚持的文艺电影带出的即得利益都有谁？电影导演与演员还有电影节吧？除了这些，谁还受益了？电影院吗？观众吗？成批的从业者吗？”
“如果你们有心，可以去了解一下昨天论坛的真实情况。有人指控我以及中国影协打压与排挤艺术电影的空间，威逼我放开对文艺电影的打压。我当场就说得很清楚了。一，影协不是我尹子雄影协，我左右不了。二，影协过去没有，现在没有，将来估计也不会有打压文艺电影的行为与计划，不要什么屎盆子都往影协头上扣。”
“我并不反对所谓的艺术电影，甚至今年由我公司投资，我做监制的一部批判的文艺电影还会在国庆档上映。我觉得现在一些文艺片导演走进了一直死胡同，他们认为反抗体制的就是艺术，拍那些受压迫的个例就是艺术，从城市中翻找最破烂的那块拍下来、跑到农村去拍没人住的房屋那就是艺术。”
“这样的艺术是带有强烈的受迫害妄想症的愤怒思维的，个例全世界哪个国家都有，包括他们跪舔的西方，什么样极端人没有？什么样冤案错案没有？什么样的受压迫没有？什么样贫穷落后的没有？都有。但是他们拿着个例当成普遍现象来大肆的创作，放大、夸张这些个例，然后他们指着这个是艺术，展现给全世界的人民看，看，这就是中国，这就是我们那腐朽不堪的国度。”
“但事实是这样吗？显然不是。这样的电影你让国内的观众怎么看？不骂你骂谁？有些导演见观众不买账还站出来骂观众，我真的是觉得好笑了。”
尹子雄坐在酒店的大堂旁边的咖啡厅侃侃而谈，哪怕周围站满了同行他依然如此。
“那尹导，你说的你也拍了一个批判现实的文艺片会在国庆节上映。请问你拍的是什么？”记者问道。
“你说得不对，刚才我说的是我监制的，而不是我拍的，我导演的。你们啊，老是断章取义，这样很容易造成曲解原意，这样的新闻报道可不行。”尹子雄纠正道。
当下这位记者脸就通红，“那个，不好意思，那尹导你监制的新片讲的是什么文艺内容？”
“讲的是高价药的问题，讲的是仿制药与医药监管的问题。讲得很深入，批判得很彻底的。这是不是符合那些艺术导演所说的批判、现实主义之类的概念？”
“啊？尹导，你刚才还在批评说艺术导演批判不对，现实主义不对吗？为什么你自己也玩起来了呢？”
“你看，你又在偷换概念。我刚才说的是一些文艺导演拿着个例当普遍现象的创作。我批判的我监制的现实主义是真的普遍现象，这是有代表性的。明白这两者之间的概念吗？不明白你可以再回去重新一下新闻专业。对了，你不会把对我的采访断章取义的报道出来吧？”
尹子雄冷笑道。
“尹导，你的意思是个例的不是现实主义，不是艺术，普遍的才是现实主义，才是艺术？”
“你说呢？反应大多数人的社会问题，这才叫批判主义啊。难道你为了某一个人的利益去批判社会中绝大多数民众这就叫批判主义？比如你站在马路中间妨碍了大多数人的交通出行，你被大家批评了，难道一定要帮你伸张了你的个人利益而损害了大部分人的利益这才叫批判主义，现实主义吗？”
“尹导，我觉得你这个思潮落后了，现代是一个讲个人主义的社会，个体才是这个社会的主体，因此关注个体利益是我们新一代人应该要推动的事情。一个个人为什么要站在马路中间妨碍交通？他的个人利益凭什么不能得到伸张？集体的利益是利益，个人的利益就不是了吗？我觉得中国的这种落后的集体主义思想是要不得的，西方的个人主义，自由主义才是光明大道。”
终于让这个记者抓到了尹子雄的问题漏洞，于是他奋起反驳，说得慷慨激昂，顿时现场一些旁边的艺术导演们纷纷叫好。
尹子雄不怒反笑，觉得有的教育真特么的失败了，怎么培养出这么一批“精英”？这种人充斥在了记者、律师、大学教授、文人、艺术等各行各业，专门说着一些西方的歪理。
“这位记者同志，我们假定一个场景。比如，现在前面有地方着火了，而且那着火的地方还有你的家，大火里有你的亲人。消防车正赶向这里，这时一个人跑到马路中间妨碍了交通，请问，我们要是维护了这个人的个人利益之后再放开交通吗？按照你说的个人主义，自由主义，是不是得充分尊重这个人的权力呢？”
尹子雄反问道，这个记者顿时一愣，有点哑口无言，支支唔唔了一下后，他不服的说道：“你举的是特殊的个例不具有普遍性，这个不作数。”
“嚯，现在跟我说特殊个例不具有普遍性了？那些文艺导演拍的不都是特殊的不具有普记性的个例？怎么你们就大声支持了呢？好，你说这个是个例，咱举个经常会遇到的例子吧。”
“你是不是经常为了赶时间而去坐飞机？有没有遇到过个别的乘客这样那样的问题影响了飞机准时起飞？那请问，这时候是要牺牲一飞机人的时间为这个人申诉他的个人利益呢？还是要保障大部分人的利益？”
尹子雄继续问道，这时这个记者愣了下后，脸红的收起东西就走。
然后旁边看热闹的一些文艺片导演也狠狠的“啐”一口后离开，尹子雄冷笑一下继续喝他的咖啡。
为了防止记者断章取义，尹子雄让尚娟娟把刚才的场景一刀不剪的发到了网上，特别是尹子雄个的个人微博上。
是这样写的：“我怕某些人对我的话断章取义，所以自己先发个未删减版的，另外，我觉得当下的记者业务水平真的待提高，记者的思想教育也要好好梳理。”
然后下面就是一个视频文件。
“啊，先抢个沙发再看视频！”
“抢到板凳！”
“抢到地板！”
“……”
半个小时后，微博下面真的炸了，这不仅引出了艺术电影这个老话重谈的热度，还引出了个人主义与集体主义的大思辨。
这大思辨不辨不要紧，一辨吓一跳。
本以为是一边倒的站集体主义一边的网络支持度的，结果却发现支持西方的个人主义，自由主义的更多。
好多人都懵了，不知道这是怎么了？
“我是接受了十几年的假教育吗？还是我们天天的有国才有家，有家才我的思潮被西方给彻底的西化了？看到这么多的网友支持个人主义，我迷茫了！”
“我去，神马情况？竟然有这么多人支持尹导举例中的站在马路中间妨碍交通的个人，支持影响一飞机起飞的个人？”
“这个世界怎么了？哪怕是西方崇尚个人主义的也会对个人影响集体利益的事情反对吧？怎么就一面倒了呢？”
“我突然有点悲观了，特别是看到这么多的人会如此不理性的支持所谓的个人主义。”
……
“西方的才是最先进的，有些人就是冥顽不灵，为什么先进的优秀的不学偏偏抱着落后的坚持呢？现代社会为什么是西方的发达？证明人家是对的，对的为什么不学？”
“想不到还有这么大一批顽固份子，抱着落后的守旧的思潮在那喊集体主义？”
“无论是科技、军事、政治、民生等各领域，那些守着集体主义的人你们该清醒一下了，谁才是这个世界上最强的。”
……
这突的网风就变了，竟然变成了一场集体大讨论，甚至连一些大拿们都跳了出来。
有些自由派的人甚至兴奋不已，这就是他们一直想做的啊，推倒某些守旧的理论。没想到他们一直痛恨的尹子雄竟帮他们主动挑起了这个社会话题，这样的机会难得啊。
当然，这些尹子雄本来不想理的，但是架不住他是风暴的源头啊，好多的记者来采访他，让他谈看法。
反而什么艺术电影与商业电影之争都抛到了一边。毕竟话题度不一样啊，关于艺术电影的讨论才几个话题度啊，但这个中西方理论的讨论是多少的话题度啊，不可同一而语啊。
“这个不要问我啊，我又不是搞理论研究的。反正我只知道，在我们的生活中有时候个人利益必须要小于集体利益的，要不然这个社会没办法运转，哪怕是西方社会也是如此。去看看西方的议会，为什么要投票来个少数报从多数？这不就是个人利益要服务于集体嘛。这有什么好讨论的吗？一些人的眼睛不会看吗？”
“呃，尹导，那个现在网上很多人认为西方的制度是要优于我们的，所以他们认为西方的个人主义优于集体主义。”记者忍住笑问道，她觉得尹子雄真的是具有大智慧的人，网上吵得不可开交的东西到了他嘴里就一两句话说清楚了。
“我觉得说这个话的人是没有文化的人，但凡有点文化的人就会去思考。西方优于中国不是因为制度，跟制度一点关系都没有。全球近两百个国家，只有几个是我们的制，150多个是西方的制度，但是，这150多个国家都比中国富有了吗？那些富有的都是谁呢？都是老牌的西方资本主义国家，帝国主义国家，当年靠掠夺全球财富起家的国家。而那些不靠掠夺与战争的资本主义国家有几个富有了？看看占全球财富80%的20个国家都是哪些国家，你们细数一下就会发现就是那批当年四处烧杀抢掠的老帝国主义国家。”
“所以，不要拿着什么制度优越性来证明西方就比我们好这样的没文化没知识的论调来丢人现眼了。”
“……”这个女记者被尹子雄的言论惊呆了，因为她也根本没想过这个问题啊，没有人去真正分析过啊，没想到这些数据后面藏着这样的惊天大秘密呢。
不，准确的说，大家以为的前二十强的国家都是靠制度发展起来的，而早早的忽略了他们数百年前在全球的掠夺行为了。
尹子雄也是在2020年的某一天看到了某位学者在一个短视频中列出的数据，以及这个学者的历史分析后才恍然大悟了这个背后的真相。
“我觉得有些人老拿着别人抢来的财富来证明他们的制度有多优越这是不对的。难道这是要鼓励中国人去学西方发达国家抢吗？看看美帝，建国时才13个州，50个州怎么来的？大部分是抢来的，少部分是买来的，就算买也是从强盗手中买来的。现在这些国家为了抢石油还在中东打仗呢。”
“呃，尹导，好吧，我明白了。”女记者无奈的苦笑一下，任你东南西北风，到了尹导这里全都是渣。
什么主义，什么制度，什么理念，都是屁。人家发家就是靠抢的，谁特么的跟你讲主义了？谁特么的跟你讲什么制度了？